lunes, 26 de noviembre de 2007

Nunca me gustaron los dogmas...

No puedo con el cine Dogma, no puedo, no puedooooooo, no pueeeedooooooo!

Es de esas cosas viscerales, de esos ascos que no tienen mucha explicación racional. Aunque puede que sí que tenga explicación: es un COÑAZO, un invento teñido de intelectualidad, la parida de unos locuelos... Que no puedo, que no.

Y lo he intentado, de verdad, con todas mis fuerzas (o casi). Me parece una pantomima que se vende como ARTE cuasi manufacturado y que en el fondo no es más que otro producto en serie, pero con marca. Algo que se presentó como una alternativa inteligente y pura... ya, claro. ¿Pesáis que estoy siendo dura? Puede que si... No es que los odie, eso requeriría mucha energía, es sólo que "paso de todo" lo que ellos me quieran vender. Lo siento Javi, lo siento Mamá, pero tenía que decirlo. Puede que algún día me coma mis palabras.

Si es que son tremendos... En el 95 (año de fundación del movimiento) los padres de la criatura crearon el MANIFIESTO, un tratado, unas tablas de la ley en las que dejan claro qué es y qué no es cine DOGMA. La receta. Curiosamente ellos mismos fueron los primeros en saltarse las normas, rodando en digital (Detalles gafapasteros, Vol. 1). A mí es que me da que se creen minireyes del universo... tienen un tono de superioridad intelectual, un "todo lo que no sea como lo que hacemos nosostros es basura comercial", que no me va nada. El VOTO DE CASTIDAD, que es como llaman al contrato que tiene que acatar el que pretenda ser dogma, es el siguiente (extraído de la Wikipedia, claro):

“Juro que me someteré a las reglas siguientes, establecidas y confirmadas por:

1. El rodaje debe realizarse en exteriores. Accesorios y decorados no pueden ser introducidos (si un accesorio en concreto es necesario para la historia, será preciso elegir uno de los exteriores en los que se encuentre este accesorio).

2. El sonido no debe ser producido separado de las imágenes y viceversa. (No se puede utilizar música, salvo si está presente en la escena en la que se rueda).

3. La cámara debe sostenerse en la mano. Cualquier movimiento -o inmovilidad- conseguido con la mano están autorizados.

4. La película tiene que ser en color. La iluminación especial no es aceptada. (Si hay poca luz, la escena debe ser cortada, o bien se puede montar sólo una luz sobre la cámara).

5. Los trucajes y filtros están prohibidos.

6. La película no debe contener ninguna acción superficial. (Muertos, armas, etc., en ningún caso).

7. Los cambios temporales y geográficos están prohibidos. (Es decir, que la película sucede aquí y ahora)

8. Las películas de género no son válidas.

9. El formato de la película debe ser en 35 mm.

10. El director no debe aparecer en los créditos.

¡Además, juro que como director me abstendré de todo gusto personal! Ya no soy un artista. Juro que me abstendré de crear una obra, porque considero que el instante es mucho más importante que la totalidad. Mi fin supremo será hacer que la verdad salga de mis personajes y del cuadro de la acción. Juro hacer esto por todos los medios posibles y al precio del buen gusto y de todo tipo de consideraciones estéticas.

Así pronuncio mi voto de castidad."

Ejem... Su intención era hacer cine en estado puro, arte con mayúsculas, alejado del mercantilismo, del cine mayoritario y "vacío"... Vale, arte y contra-arte. ¿Y no les ha salido redonda la jugada? ¿No han convertido en una marca registrada lo que pretendía ser una protesta? Ofús, me ofusco. No consigo ver como natural una escena que está rodada por alguien que parece mostrar signos evidentes de Parkinson, con actores a los que se les oye como si hablaran desde un búnker, a los que se les notan tanto los poros de la cara que parecen versiones 2.0 de Jordi González... En mi humilde opinión el efecto que consiguen es justo el contrario: desnaturalizan la acción y la historia, logrando que me cueste la vida entrar en ellas. No me lo creo, porque necesito que no sea tan real para que me parezca real. Puede que sea un problema mío...

En un intento de buscar la aportación positiva de este movimiento, me fijo en que el principio que rige a estas criaturitas es la "democratización" del cine, cosa que me parece estupenda. Me gusta también que sus historias sean "realidades del aquí y del ahora", creo que es un ejercicio narrativo interesante. La puesta en escena en ocasiones es llamativa... Dios, pero es que no puedo con ellos! Ya está.

Como broche a esta perla cultural un documento tremendo, Lars Von Trier en Muchachada Nui.



- "...que me he cargao las gafas!!! [...] le diré a mi madre que me he peleado con unos directores comerciales"
- "Mi próxima película se va a llamar LA BAJONA NO PERDONA"

Jajajajajaaaaaaaa

Y esto... Un cortito de mi amigo Lars. (Si eres capaz de verlo entero sin gritar "MATENMEEEEE", te admiraré)

12 Criaturas se han pronunciado al respecto:

Daniel S. dijo...

Hace falta ser muy gilipollas, o muy listo, para convertir el hecho de ser un director limitado en una ventaja. Algo que sin duda es más fácil cuando tú mismo le pones reglas a algo creativo que, por definición, debería estar abierto.

"es mi escatergoris y me lo llevo" debe decir él. Lo que es de idiotas redomados es el hecho de seguir el juego de alguien que pretende sembrar dogma. Incluso aunque haya alguna película que siga esas reglas y sea buena, rechazo de plano la sola existencia de esas reglas.

Vallas al campo en definitiva.

Vallas además aburridas, que es lo peor que se puede decir de cualquier película.

A mi también es un tema que me pone... ¡Deja la cámara quieta, chico!!

Monty dijo...

Totalmente de acuerdo en que el dogma es una puta mierda, asi de de claro. Pero tambien creo que tiene que haber gente que hagas estas cosas y nos muestre caminos equivocados para darnos cuenta de donde estan los buenos.

El mejor ejemplo de que el dogma es una gilipollez que no lleva el cine hacia ningun lado, es que, sencillamente, nadie lo hace. Ningun director hace dogma ya. Es algo muerto. Un experimento que se provo y se vio que no servia para nada. Es como el surrealismo en el cine. Buñuel fue le unico capaz de hacer dos peliculas totalmente surrealistas en la historia del cine y las dos cortometrajes. Y no se volvieron a hacer (ni sikiera el) porque no funcionan. El dogma es igual.

Sin embargo si que ha servido para hacernos pensar sobre el cine y hablar de el. Cosa que siempre viene bien y que te hace valorar mucho mas el cine bien hecho.

Aunke mi teoria es que Dogma 95 no es mas que una tomadura de pelo de Lars Von Trier para ver quienes picaban y demostrar que somos capaces de hacer gilipolleces porque el artista de turno lo dice.


Besos guapa

Vengo gatuno, vengo gatuno dijo...

Bueno, bueno, bueno... El cine dogma no es para todos, ni siquiera para mi. Solo que hay algunos títulos q merecen mi respeto, y comulgo con algunos de sus preceptos q me parecen guays (aunq con matices, y flexibilidad). Pero he de ser yo quien os recuerde q es simplemente una poética?. Manifiesto surrealista, dadaista, futurista... son solo formas de desarrollar unas ideas bajo un marco de especialización (normalmente no son verdades universales y empíricas), y sobre todo surgen como reacción ante la tradición, lo establecido, movimientos predominantes, etc. Es ley de vida (de arte), entiendo q no es del gusto de todos, no es cuestión de culturetismo sino de gusto. Yo no aguanto el western (ni John Ford, bueno solo la diligencia), las peliculas bélicas me la suelen pelar en general y las de gansters (salvo excepciones)me parecen mundos tan lejanos como la tierra media y que quereis q os diga ni me identifico, ni me emociono, ni coppola ni los soprano (aunq a pesar de esto se valorar sus grandezas), no son para mi. Ya lo dice el refranero español siempre sabio:

"Entre gustos no hay nada escrito" o la versión andaluza "pa´gustos colores"

Desde Londres, para ELDOGMASEVEMAL Tv, (con cámara en mano y cara de recien levantao), Javi Menagua

Vengo gatuno, vengo gatuno dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Psicologa Solteeera... dijo...

Jojojojo, anda que si de nosotros dependiera la supervivencia del DOGMA... jajaja.

Comulgo casi con todo lo dicho. Comulgo, pero no rezo ni acepto dogmas, por supuesto.

Parece que se dicen las cosas claras en este sitio! jajaja "EL DOGMA ES UNA PUTA MIERDA" dice Monty. jajajja Dani deja ver su lado ácrata: "rechazo de plano la sola existencia de esas reglas", y Javi, siempre conciliador: "Es ley de vida (de arte), entiendo q no es del gusto de todos, no es cuestión de culturetismo sino de gusto."

Añado: Pa gustos los chimos. Yo, de limón.

Como le dijo una vez Pablo Carbonell a Whitney Houston (adaptado): Lars, Lars, NO HAGAS MÁS PELÍCULAS!!!! Y este ha sido el toque de intransigencia del día ;)

La princesita de Barcenillas dijo...

Bueno, bueno....
¡Cómo esta la cosa!Sinceramente, yo no tengo ninguna opinión formada (para variar) sobre el movimiento dogma. Me la pela que diría Javi.
Pero hay que entender que se trata de un movimiento y yo su arte, pues, lo entiendo como ejercicio y no como obra. No sé si me explico. Como ejercicio pueden obtenerse resultados decentes (aunque creo que no es el fin) y rescatar algunas maneras de trabajar diferentes, nuevas metodologías o puntos de vista.

Si miramos pa´trás y vemos la creación, por ejemplo, del arte dadá, cuchillo en mano y sus poemas de grito grito ooo ito ito griii... quizás no digan mucho (sobre todo ahora) pero quizás abrieron nuevas perspectivas en el tratamiento del arte y en el posicionamiento de los artistas y la sociedad en general ante el fénomeno ¿NO?

Yo creo en los movimientos como herramientas de creación, o como pequeños científicos locos que abren puertas (aunque lo hagan cerrándoselas) a cualquier mini cosa útil (recurso, herramienta, paja mental, distracción,...)

No sé, el dogmatismo anti-dogma quizás es tan absurdo como el dogma en sí.

Por otro lado, entiendo que no os guste nada el dogma. A mí, de hecho, plin plin.

Como aportación al refranero, una muestra esteponera y uno de los mejores dichos que he escuchao nunca:

atención

PA CA MOJÓN HAY UN TIESTO

Besitos

Psicologa Solteeera... dijo...

Tssss, ante todo libertad (aunque se emplee en perder el tiempo viendo tostones, juas)... No hay nada peor que ser un radical antiradicalismos...

;)

Vengo gatuno, vengo gatuno dijo...

Te amo profundamente Barcenilla's princess. Eso queria decir yo, pero no me salia (al menos tan bien, jejeje). En efecto: el dogmatismo anti-dogma quizás es tan absurdo como el dogma en sí [BARCENILLAS, P., "Nunca me guastaron los dogmas...", post 6, mariezna.blogspot.com, Malaga, 2007] (estos guiris me han vuelto paranoico con lo del plagio). Que absurdos nos parecen los radicalismos de los demas y q divertidos los propios, no quiero sembrar polemica, jeje, pero "o tos follamos, o la puta al rio" ;)

Vengo gatuno, vengo gatuno dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Vengo gatuno, vengo gatuno dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Psicologa Solteeera... dijo...

Javi, huele esto a tema Héroes?

Javi, huele esto a tema Héroes?

Javi, huele esto a tema Héroes?

Por triplicado, con sello de calidad.

Vengo gatuno, vengo gatuno dijo...

Jo, es que no se lo q me pasa ultimamente con los blogs, me publican todo varias veces. El otro día me ponia un video del youtube 2 veces en un post, para eliminarlo toqué el post en html y ahora como consecuencia mi perfil aparece al final del blog y no al pcipio (por la cara). Prometo q no escribo los comentarios borracho, ni tengo el dedo suelto para clickear.

Por cierto, si q huele si...

Desde Londres, para TECNOFÓBIA Tv,
Javi Menagua